RICARDO III, ENJUICIADO

¿Fue tan perverso como Shakespeare lo describió?

Los huesos de dos niños pequeños aparecieron bajo una escalera de la Torre de Londres a finales del siglo XVII. Aquello parecía confirmar la antigua creencia de que Ricardo III, cruel, jorobado y monarca sin escrúpulos, había asesinado a sus sobrinos. La imagen que de aquel soberano había pasado a la posteridad no era buena. Shakespeare, que presenta a Ricardo lisiado de cuerpo y tortuoso de mente, describe también su crimen en la Torre de Londres y establece para siempre el nicho del rey en el panteón de la infamia.

Falta de pruebas

Sin embargo, algunos historiadores creen que si hoy Ricardo III compareciera ante los tribunales, la acusación fracasaría por falta de pruebas: en realidad, las pruebas que pudieran esgrimirse señalarían otra dirección.

Cuando en 1483 falleció Eduardo IV, su hermano Ricardo fue designado Protector del Reino y custodio de los hijos de Eduardo: el rey niño Eduardo V y su hermano Ricardo, duque de York.

Mientras comenzaban en Londres los preparativos para la coronación de Eduardo, su tío Ricardo cabalgó a Stony Stratford, cerca de Northampton, y acompañó al rey niño a la Torre de Londres.

El menor de los sobrinos, Ricardo, fue llevado por su madre a la abadía de Westminster, pero pronto se unió a su hermano en la Torre de Londres.

En varias ocasiones se vio jugar a los niños en los jardines de la Torre. Luego desaparecieron para siempre de la vista pública. Thomas More, en su biografía de Ricardo III, afirmó que el rey hizo asfixiar a los niños con una almohada. Pero More escribía de oídas al cabo de más de 30 años.

Tampoco existen sólidas pruebas de que a Ricardo le beneficiase el asesinato de los príncipes. Apenas habían transcurrido dos meses de la muerte de su padre, Eduardo IV, cuando Robert Stillington, de San Martín, sostenía que los niños eran ilegítimos.

Ilegítimos

En efecto, Eduardo IV, cuando en 1464 se casó con Isabel de Woodville, madre de los niños, ya estaba prometido a la hija del conde de Shrewsbury. En aquel tiempo, semejante compromiso formal era tan vinculante como el propio matrimonio. Por tanto, legalmente la boda era nula y Ricardo era el legítimo heredero.

Pero si Ricardo no asesinó a los niños, ¿quién lo hizo?, o al menos ¿quién tenía motivos para hacerlo? Muchos eruditos opinan que el mayor número de sospechas recaen sobre el rey Enrique VII, primero de los Tudor, que en 1485 derrotó a Ricardo III en la batalla de Bosworth Field y se erigió en soberano.

Enrique VII era bisnieto de un hijo ilegítimo de Eduardo III, y por ello había sido excluido de la sucesión.

Basaba su pretensión al trono solamente en el derecho de conquista y, para asegurar su posición, se casó con Isabel, hermana de los príncipes, en la Torre de Londres.

Hizo declarar la legitimidad de Isabel, pero al hacerlo restablecía el derecho de sus hermanos. Si éstos vivían aún, Enrique habría tenido que eliminarlos para ceñirse la corona.

Pero las pruebas contra Enrique VII son tan endebles como las dirigidas contra Ricardo III. Enrique VII no anunció que los niños habían sido asesinados por su tío hasta el 16 de julio de 1486, casi un año después de la muerte de Ricardo III. Si Enrique, al acceder al trono, acusó inmediatamente a Ricardo de crueldad y tiranía, ¿por qué no denunció entonces el crimen?

Reservados todos los derechos. Prohibida la reproducción parcial o total. Fotomontajes, textos e imágenes procedentes del archivo del Grupo Editorial Bitácora, Publicaciones electrónicas. Envíenos un e-mail y solicite autorización.
© Grupo Editorial Bitácora